Begin november liet NAV, de Vlaamse Architectenorganisatie zijn ontevredenheid blijken over de gewijzigde modaliteiten van de Vlaamse renovatiepremie. In de vorige regeling kon de kandidaat-bouwer ook het ereloon van de architect inbrengen voor die werken waarvoor hij of zij een premie kon ontvangen. De nieuwe wijzigingen laten dit niet langer toe. In navolging van onze perscommunicatie konden we rekenen op Vlaams volksvertegenwoordiger Mevr. Tine Eerlingen (N-VA) en Dhr. Dirk De Kort (CD&V). Over het onderwerp stelden ze parlementaire vragen aan Minister Freya Van De Bossche, bevoegd voor wonen. We konden zopas de antwoorden ontvangen. Belangrijkste conclusie is alvast dat de Minister met NAV dit voorjaar wil samenzitten. Hierbij kan besproken worden “op welke manier de inbreng van de architect in het renovatieproces kan ingebed worden in het premiestelsel”

Schriftelijke vraag van Vlaams CD&V kamerlid Dirk De Kort aan Minister Freya Van den Bossche

In de vroegere regeling van de Vlaamse renovatiepremie kon de kandidaat-bouwer ook het ereloon van de architect inbrengen voor die werken waarvoor hij of zij een premie kon ontvangen. De formulering luidde als volgt: “Als een stedenbouwkundige vergunning vereist is en de aanstelling van een architect verplicht is, dan wordt het ereloon van de architect voor het aandeel van de subsidieerbare werkzaamheden mee in aanmerking genomen voor de berekening van de tegemoetkoming.”

De gewijzigde modaliteiten van de Vlaamse renovatiepremie laten dat niet langer toe. Nochtans staat Vlaanderen vol van woningen die dringend nood hebben aan structurele en bouwfysische renovatie. Volgens de Vlaamse architectenorganisatie NAV zou de consument juist aangemoedigd moeten worden om een architect volwaardig onder de arm te nemen als men dergelijke werkzaamheden echt wil aanpakken. Met de gewijzigde modaliteiten van de renovatiepremie doet de Vlaamse overheid net het omgekeerde, aldus NAV. Dit versterkt de beeldvorming waarbij architecten te veel aanzien worden als een noodzakelijk kwaad om enkel de bouwvergunning in orde te brengen. En dit terwijl zij correct zijn opgeleid om een structurele renovatie van een woning te begeleiden en ook een sleutelrol kunnen vervullen bij energiezuinig verbouwen.

In hoever erkent de minister het probleem dat de gewijzigde modaliteiten van de Vlaamse renovatiepremie de consument minder aanmoedigen om een architect volwaardig in te schakelen voor een structurele renovatie van zijn woning?

Op welke manier kan dit verholpen worden? Is de minister van plan om de nieuwe modaliteiten van de Vlaamse renovatiepremie op dat vlak te herbekijken? In welke mate acht zij het mogelijk om de paragraaf uit de vroegere regelgeving over het ereloon van de architect opnieuw op te nemen in de nieuwe regelgeving?

Antwoord

Ik beschouw de architecten als een belangrijke partner voor het verhogen van de woningkwaliteit en de energiezuinigheid van het Vlaamse woningpatrimonium. Maar zoals u weet zijn de werken in de hervormde renovatiepremie ingedeeld in categorieën en zijn de in te brengen kosten voor deze categorieën genormeerd. Een dergelijke normering van de kosten voor een architect was niet voorhanden. Het was onmogelijk om een dergelijke oefening op korte termijn uit te werken, zeker als in deze normering ook rekening dient gehouden te worden met het onderscheid basiskwaliteit en afwerking.

Het is mijn bedoeling om tot een betere afstemming te komen van de diverse premiestelsels voor wonen en voor energie. Deze afstemming moet afgerond zijn eind 2010. In de loop van het werkjaar 2010 zal ik de koepel van de architecten, het NAV, uitnodigen voor een gesprek ter voorbereiding van deze grondige herziening. Op dat moment kunnen we bespreken op welke manier de inbreng van de architect in het renovatieproces kan ingebed worden in het premiestelsel.

Schriftelijke vraag van Vlaams N-VA kamerlid Tine Eerlingen aan Minister Freya Van den Bossche

De gewijzigde modaliteiten van de renovatiepremie deden al veel stof opwaaien. Zo zal de renovatiepremie nu enkel nog dienen ter verbetering van het basiscomfort en de kwaliteit van woningen. Afwerking en luxe komen niet langer in aanmerking voor een toelage, en dit om budgettaire redenen.

Ondertussen uitte de Vlaamse Ombudsman al kritiek over de manier van communiceren vanwege de Vlaamse Regering. De snelheid waarmee de aanpassing werd doorgevoerd en het gebrek aan duidelijke informatie zorgt ervoor dat veel verbouwers geld, waarop ze rekenden, mislopen. Sommigen zullen zelfs duizenden euro’s minder krijgen dan aanvankelijk werd voorzien.

Het is echter niet enkel de Vlaamse Ombudsman die zich kritisch uitliet over de snelle beslissing inzake deze premie, ook de architecten maken zich zorgen. De erelonen van de architecten mogen immers niet langer in rekening genomen worden voor de premie. In de vroegere regeling was dit wel voorzien en wel als volgt: “Als een stedenbouwkundige vergunning vereist is en de aanstelling van een architect verplicht is, dan wordt het ereloon van de architect voor het aandeel van de subsidieerbare werkzaamheden mee in aanmerking genomen voor de berekening van de tegemoetkoming”. Nochtans is het bij veel verbouwingen verplicht een architect onder de arm te nemen om de structurele renovatie van de woning te begeleiden. Daarnaast bieden architecten ook een meerwaarde inzake het bouwfysische aspect van een woning en via hun deskundigheid op het vlak van duurzaam en energiezuinig verbouwen. Veel architecten zijn immers intussen ook bijgeschoold op het vlak van energiezuinig (ver)bouwen. De tussenkomst van een architect kan de kwaliteit van de verbouwing dus enkel ten goede komen.

Daarom de volgende vragen aan de minister.

-Bij hoeveel dossiers werd in het verleden het ereloon van de architect mee ingebracht?
-Welk waren de gemiddelde bedragen per dossier?
-Welk was het totaal bedrag voor 2009?
-Beschouwt de minister het werk en dus het onder de arm nemen van architecten nu dan als een luxe?
-Waarom kan het ereloon van een architect bij de huidige regeling niet meer worden ingebracht?
-Overweegt de minister dit te herzien en de bovenvermelde passage opnieuw op te nemen?

Antwoord

1)Er gebeurde in het verleden geen afzonderlijke registratie van de kosten van erelonen die worden ingebracht voor de renovatiepremie. Hierdoor heb ik geen zicht over het aantal dossiers waarin het ereloon van architecten deel uitmaakte van de aanvraag. Het gemiddeld premiebedrag per dossier bedroeg voor de aanpassing van de premie iets meer dan 6.500 euro. Ik beschik niet over vol-doende gegevens om het aandeel van de betoelaging van het ereloon hierin te bepalen.

2)Ik beschouw het onder de arm nemen van een architect niet als luxe, integendeel. De architecten zijn een belangrijke partner voor het verhogen van de woningkwaliteit en de energiezuinigheid van het Vlaamse woningpatrimonium.

3)Zoals u weet zijn de werken in de hervormde renovatiepremie ingedeeld in categorieën en zijn de in te brengen kosten voor deze categorieën genormeerd. Een dergelijke normering van de kosten voor een architect was niet voorhanden. Het was onmogelijk om een dergelijke oefening op korte termijn uit te werken, zeker als in deze normering ook rekening dient gehouden te worden met het onderscheid basiskwaliteit en afwerking..

4)Het is mijn bedoeling om tot een betere afstemming te komen van de diverse premiestelsels voor wonen en voor energie. Deze afstemming moet afgerond zijn eind 2010. In de loop van het werk-jaar 2010 zal ik de koepel van de architecten, het NAV, uitnodigen voor een gesprek ter voorbe-reiding van deze grondige herziening. Op dat moment kunnen we bespreken op welke manier de inbreng van de architect in het renovatieproces kan ingebed worden in het premiestelsel.

« Terug