Aansprakelijkheid bij licht verborgen gebrek
Bij een appartementsgebouw opgeleverd in 2013, is er nu een onzichtbaar gebrek aan het licht gekomen. Blijkbaar zou de overloop van de septische put beschadigd zijn. Uit cameraonderzoek naar aanleiding van een verstopping blijkt deze buis deels ingedrukt te zijn. De hoofdaannemer die de werken destijds heeft uitgevoerd, is echter failliet. Voor wie is nu in dit geval de herstellingskost? Is deze voor de bouwpromotor of voor de eigenaar (VME) van het gebouw?
Dit artikel is exclusief voor NAV-leden. Verder lezen?
Al NAV-lid? U kan hieronder inloggen en het artikel verder lezen.
Nog geen lid? Via onderstaande link kan u lid worden, zo krijgt u toegang tot het volledige NAV-kennisnet.
Hebt u nog vragen? Dan kunt u ons steeds contacteren op 02 669 22 80 of via info@nav.be.
faq
omgevingsvergunning dakterras | 29-06-2023
Heb je een omgevingsvergunning nodig om een dakterras aan te leggen?
basisveiligheidsopleiding in de bouw | 12-06-2023
Moeten ook architecten de nieuwe opleiding basisveiligheid volgen?
niet-presterende aannemer vervangen | 12-06-2023
Wel of geen vergunning voor luchtgroepen bij residentieel project | 12-06-2023
Moet je een vergunning aanvragen voor luchtgroepen op een plat dak van een residentieel gebouw?
verkeerde erkenningsklasse in bekendmaking overheidsopdracht | 26-05-2023