Aansprakelijkheid bij licht verborgen gebrek
Bij een appartementsgebouw opgeleverd in 2013, is er nu een onzichtbaar gebrek aan het licht gekomen. Blijkbaar zou de overloop van de septische put beschadigd zijn. Uit cameraonderzoek naar aanleiding van een verstopping blijkt deze buis deels ingedrukt te zijn. De hoofdaannemer die de werken destijds heeft uitgevoerd, is echter failliet. Voor wie is nu in dit geval de herstellingskost? Is deze voor de bouwpromotor of voor de eigenaar (VME) van het gebouw?
Dit artikel is exclusief voor NAV-leden. Verder lezen?
Al NAV-lid? U kan hieronder inloggen en het artikel verder lezen.
Nog geen lid? Via onderstaande link kan u lid worden, zo krijgt u toegang tot het volledige NAV-kennisnet.
Hebt u nog vragen? Dan kunt u ons steeds contacteren op 02 669 22 80 of via info@nav.be.
faq
Wel of geen vergunning voor luchtgroepen bij niet-residentieel project | 03-04-2023
omgevingsvergunning gebonden aan grond of eigenaar | 27-03-2023
Is een omgevingsvergunning grondgebonden of gebonden aan de eigenaar?
bouwverplichting met bouwfirma | 22-03-2023
watertoets opstellen voor overstromingsgevoelig perceel | 20-03-2023
volume zonevreemde woning: dakoversteken en uitkragingen | 24-02-2023
Tellen dakoversteken en uitkragingen mee voor de volumeberekening van een zonevreemde woning?