Verzekeringen
In een schadedossier (brand) heb ik met een cliënt een discussie omtrent de kosten en het ereloon verbonden aan de eigen schade-expert (tegenexpert tegen de expert van de verzekeraar) voor het opmaken van de verliesstaat. Ik dacht dat die kosten steeds worden gedragen door de verzekeraar en dat dit wettelijk zo voorzien werd ter bescherming van de verzekerden tegen hun verzekeraar die (bij een geval van brandschade) steeds een belang heeft (minimale uitbetaling) dat tegengesteld is aan het belang van de verzekerde (maximale vergoeding voor de geleden schade). De cliënt laat zich aanpraten door de verzekeraar dat dit niet voorzien is in zijn polis en dat hij best zelf offertes opvraagt bij aannemers voor de schade. Aangezien geen identieke wederopbouw gepland wordt en de offertes dus waarschijnlijk niet tot een opdracht zullen leiden voor de aannemer, is het moeilijk om aan dergelijke offertes te geraken. Hoe is dit voorzien in de wet?
Dit artikel is exclusief voor NAV-leden. Verder lezen?
Al NAV-lid? U kan hieronder inloggen en het artikel verder lezen.
Nog geen lid? Via onderstaande link kan u lid worden, zo krijgt u toegang tot het volledige NAV-kennisnet.
Hebt u nog vragen? Dan kunt u ons steeds contacteren op 02 669 22 80 of via info@nav.be.
faq
Wel of geen vergunning voor luchtgroepen bij niet-residentieel project | 03-04-2023
omgevingsvergunning gebonden aan grond of eigenaar | 27-03-2023
Is een omgevingsvergunning grondgebonden of gebonden aan de eigenaar?
bouwverplichting met bouwfirma | 22-03-2023
watertoets opstellen voor overstromingsgevoelig perceel | 20-03-2023
volume zonevreemde woning: dakoversteken en uitkragingen | 24-02-2023
Tellen dakoversteken en uitkragingen mee voor de volumeberekening van een zonevreemde woning?