Aansprakelijkheid bij licht verborgen gebrek
Bij een appartementsgebouw opgeleverd in 2013, is er nu een onzichtbaar gebrek aan het licht gekomen. Blijkbaar zou de overloop van de septische put beschadigd zijn. Uit cameraonderzoek naar aanleiding van een verstopping blijkt deze buis deels ingedrukt te zijn. De hoofdaannemer die de werken destijds heeft uitgevoerd, is echter failliet. Voor wie is nu in dit geval de herstellingskost? Is deze voor de bouwpromotor of voor de eigenaar (VME) van het gebouw?
Dit artikel is exclusief voor NAV-leden. Verder lezen?
Al NAV-lid? U kan hieronder inloggen en het artikel verder lezen.
Nog geen lid? Via onderstaande link kan u lid worden, zo krijgt u toegang tot het volledige NAV-kennisnet.
Hebt u nog vragen? Dan kunt u ons steeds contacteren op 02 669 22 80 of via info@nav.be.
faq
vloeropbouw hoger dan de waterkering | 24-02-2023
weigering regularisatie: gevolgen bij verkoop en renovatie | 24-02-2023
faillissement aannemer | 02-02-2023
De (hoofd)aannemer van mijn opdrachtgever is failliet verklaard. Wat nu?
Beëindiging architectenovereenkomst door architect | 02-02-2023
Ik wil de architectenovereenkomst met mijn opdrachtgever beëindigen. Hoe pak ik dat aan?
verschil tussen norm en TV | 27-01-2023